作为一名资深律师，针对“刘鑫新证据能否证明其庭上清白”这一问题，需要从以下几个方面进行分析：
一、刘鑫提交的新证据概述
在二审中，刘鑫及其代理律师提交了一系列新证据，包括案发时多份搜查报告书、庭审笔录、检方对刘鑫的调查笔录、陈世峰的陈述书、起诉状、判决书等，这些内容多达数百页，其中最为关键的证据是关于江歌向陈世峰索要10万日元作为“流产费”的供述，这一信息据称能够解释陈世峰杀害江歌的动机，从而间接证明刘鑫与江歌之死无关。
二、新证据的法律效力分析
1、证据的真实性和可采性：刘鑫提交的新证据来自日本司法机关的原始卷宗，经过公证后具有法律效力，这些证据在形式上符合法律要求，但其内容是否真实、完整，以及是否足以推翻原审判决，还需进一步审查。
2、证据与案件的关联性：新证据中关于江歌索要“流产费”的部分，如果属实，确实可能改变案件的某些细节和动机，这一供述仅能证明江歌与陈世峰之间存在矛盾和经济纠纷，并不能直接证明刘鑫没有锁门或没有责任。
3、证据之间的矛盾：刘鑫方指出江秋莲及代理律师在一审时提供的部分卷宗翻译材料存在错误，如删除了关键页面和对话内容，这种不一致可能导致对案件事实的不同解读，但需要注意的是，即使存在翻译错误，也不意味着整个案件的事实都会被颠覆。
三、新证据对案件审理的影响
1、民事责任认定：根据民事诉讼的证据规则，即盖然性证据规则（优势证据规则），法官需根据双方提供的证据综合判断哪一方的证据体系更具说服力，刘鑫提交的新证据虽然对她有利，但能否完全推翻一审判决还需视合议庭的具体认定。
2、刑事与民事责任的区别：值得注意的是，即便在刑事案件中陈世峰被认定为故意杀人罪且有明确判决结果（有期徒刑20年），这并不直接影响民事案件中的责任判定，民事案件关注的是侵权行为、过错程度及因果关系等民事法律要素。
3、法院的裁判空间：最终的判决结果将由合议庭根据全案证据和法律规定作出，新证据为案件审理提供了更多的讨论空间和可能性，但具体如何影响判决结果还需等待法院的进一步裁决。
刘鑫提交的新证据在一定程度上可能影响案件的审理结果，但能否完全证明其庭上清白还需视合议庭的具体认定和法院的最终裁判。
